孩子該交給誰帶?1.媽媽 2.婆婆或娘家 3.保母&托育中心
媽媽自己帶小孩  為何在這個社會上 是貶抑的?


~~~以下是LINGZ網友的見解~~~與大家分享

 

整個台灣的社會環境就是鼓勵雙薪家庭,因為這樣對整體社會的產值才能有數據上的
提升,為何?如果父母雙方都在上班,小孩勢必要找人帶,這樣只有兩個選擇,一個
是長輩帶,一個是托嬰、托兒所。現在都是小家庭,選擇托嬰、托兒所的家長很多,
這也造就了一大群就業機會。而父母雙方都投入勞動市場,也對整體社會產值有數據
性的貢獻。這就是台灣政府鼓勵雙薪的最主要原因,因為台灣勞動人口太少,要在數
字上有增加,投入人力可以明顯的看出成效,也就犧牲了家庭。

舉個最簡單的例子,政府為了照顧雙薪父母,如果將小孩交給合法立案的托嬰中心,
政府可補助3000(台北縣汐止市),這是我同事的狀況。我內人在家全心照顧小孩,反
而沒得到任何補助。

從經濟學上的角度分析,人會選擇最大化效用的方案。因此在上班與帶小孩之間,會
選擇上班的人肯定是認定上班所帶來的效益大於帶小孩。在工作收入減去支出(托嬰
費用等)之後,還是對家庭整體收入有所貢獻,自然選擇上班貌似是正確的抉擇。然
而屬於經濟弱勢的族群,就算父母雙方都有意願投入勞動市場,但是所得到的效益無
法應付所需的成本,自然就會選擇一個人在家帶小孩,在失去一方經濟來源情況下,
只能針對支出進行緊縮。結論就是,在可以自由選擇上班與帶小孩的情況下,會選擇
上班的人多半是屬於經濟優勢,然而政府的補貼政策卻是補貼經濟優勢的族群,實屬
缺乏公平與正義。

或許會有人質疑說選擇在家帶小孩的不完全都是經濟弱勢,有可能反而是經濟優勢的
人,這點是有可能的。如果父母雙方只要一個人的收入就可以完全應付家庭支出,且
認同家庭教養的重要性,選擇在家帶小孩就會是一個良好的選擇。只是在現代社會之
中,我看到的多半是就算父母都是高薪,還未必會選擇自己帶小孩,原因就是對於家
庭教養無所認同,認為錢可以解決教養問題。

家庭的功能就在社會鼓勵父母都投入勞動市場下,失去應有的功能,也導致現在社會
上許多因缺乏家庭功能而產生的問題。

現代的阿公、阿嬤都很可憐,以前大多數的阿嬤要自己帶小孩,現在卻還要幫自己的
小孩帶小孩。或許他們很樂意帶孫子,但是要記住的一點,隔代教養未必好,而且教
養小孩原本就是父母應負起的責任。

台灣的政府是應該要朝向鼓勵單薪家庭的方向前進,營造出全民對於家庭教養重要性
的認同感,才能夠培養出更優質的下一代。

~~~以上是L版友的好文~~~以下是我碎嘴~~~

其實 媽媽自己帶小孩 願意餵母奶 在家忙東忙西忙翻天 我們應該給予肯定
但現實社會中  太難了...社會會出現許多雜音 

例如:
妳讀到那麼高的學歷 結果在家帶小孩? 
雙薪家庭比較好啦!

又或是不了解帶孩子辛苦的人 會說:
妳好幸福喔!可以不用去工作。
殊不知孩子哭鬧、生病、需要人陪玩、好奇發問一堆問題...這些事情 多需要有人在身邊陪伴、解決麻煩
又如  很多媽媽願意每天用天然食材做副食品給孩子吃  而不是簡單用金錢購買麥當勞彌補孩子
到底全職媽媽的辛勞 誰又看得見?

arrow
arrow
    全站熱搜

    小布媽 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()